Artikkelin Pelastaako freemium-malli journalismin? kommentit

Kirjoittaja: Tanja

Tanja — Mon, 05 Oct 2009 18:57:32 +0000

Totta – osittain. Saan suurimman osan uutisiani Twitterin kautta – seurattavani jakavat. Se on nopeampaa ja tehokkaampaa uutisten kuluttamista kuin paksun paperisen sanomalehden lukeminen -konkreettisesti – tai edes sanomalehtien sivuilla surffaaminen. Käytän paljon myös uutisaggregaatteja. Mutta, kun sanoin, etten ehdi lukea paperilehteä, tarkoitan, etten ehdi lukea lehtien pitkiä juttuja – esimerkiksi sunnuntain New York Times on mahtava paketti, mutta harvoin ehdin sen pitkiä ja perusteellisia juttuja lukea. Usein luen jonkin bloggarin lyhyen, tiiviin, analyyttisen kommentin aiheesta, tai vain otsikon uutisaggresta.

Kirjoittaja: Tuomo B

Tuomo B — Mon, 05 Oct 2009 18:42:19 +0000

Tanja: Jos et ehdi lukea paperilehteä, et ehdi lukea uutisia ylipäätään. Jos sen sijaan et koe tarvetta lukea paperilehteä, kyse on siitä, ettei paperilehti tuotteena palvele sinua niin hyvin kuin netti.

Kirjoittaja: Tanja

Tanja — Mon, 05 Oct 2009 06:00:04 +0000

Hei Hanna,

Minäkin uskon journalismin säilymiseen. Ehdotat mallia, jossa paperilehden ja nettilehden tilaus on sidottu toisiinsa. Sitä ehdottaa WSJ:n Gordon Crowitzkin.

Tämä ajatuksesi kuulostaa kiinnostavalta: “Entäs jos viikonloppuisin tulee paperinen hieno painos kotiin ja viitenä päivänä nettilehti.”

Tilaajana minua kiinnostaisi tuollainen vaihtoehto. Vain sunnuntaisin ehdin lukea jotakin paperista – jos silloinkaan.

Kirjoittaja: Hanna Kauniskangas

Hanna Kauniskangas — Sat, 03 Oct 2009 21:08:48 +0000

Ei Journalismia minkään mallin tarvitse pelastaa. Journalismi tulee säilymään. Oli sen journalismin välittäjätekniikkka mikä tahansa. Oikean, yhteiskuntaa syvälle luotaavan journalismin tarve vain kasvaa mitä pinnalisemmaksi muuttuu lumejournalismi. Ihmiskunnnan absoluuttinen tiedon määrä kasvaa ja silloin tarvitaan tarkasti fokusoitua tietoa yhteiskuntien toimivuudesta. Kansalaisia koskevasta lainsäädännöista ja jo tekeillä olevien lakien sisällöistä, jolloin sisällöt joutuvat kansalaiskekusteluun. Ei uutiset. joissa luetaan vain viranomaispäätöksiä ilman analyysiä, ole uutisia. Ne ovat virainomaispäätösten ulkolukua, niin televisisossa, radiossa kuin netissäkin. On selvää, jos paperilehti on jaossa aamulla lähellä painopaikkaa klo 6 ja kaukaisempiin kohteisiin se jaetaan klo 15.30 iltapäivällä, uutiset, jos niitä on, ovat jo vuorokauden myöhässä. Netissä ne ovat oleet jo ainakin 10 tuntia. Ehdotan seuraavaa ratkaisua: Se joka tilaa paperilehden saa nettilehdestä kiinostuksensa mukaan ilmaiseksi osia luettavakseen. Ja sitten, jos ei tilaa paperilehteä joutuu ostaman netissä koko lehden . On aivan selvää, että molemmista ei voi rahastaa tilaajia, mutta ilmoittajilta voi. Ja kun nettilehdellä ei ole painokustannuksia ja jakelukustannuksia eikä jakeluviiveitä on se ylivoimainen jakelukanava. MItä asiakas häviää? Se häviää kauniin graafisen ulkoasun, joka on painetussa lehdessä. Nettilehtihän on vain tarkasti fokusoitu ja graafisesti huonosti suunniteltu tiedonvälittäjä. Entäs jos viikonloppuisin tulee paperinen hieno painos kotiin ja viitenä päivänä nettilehti. Tilaajien kannalta hieno ratkaisu.
Minusta tuntuu, että suomalaiset lehden kustantajat eivät ole ajantasalla. He vain höpöttävät, että paperilehti säilyy. Ei säily, sanon minä. Jos tilaan valtakunnan päälehden paperisena, maksan siitä n.250€. Jos tilaan sitten lisäksi maakuntalehden maksan siitäkin 250€ ja jos tilaan jonkun aikakauslehden maksan siitäkin n. 250€. Eli yhteens ä 750€ Ja vielä, jos ostan näitä surullisen huonosti toimitettuja iltäpäivälehtiä, vaikka vain toisen 1,20€ arkipäivä ja lauantaisin 2,50€ tekee vuodessa 408€ Eli yhteensä vuodessa 1158€ ja vielä tuo tv-lupamaksu. Onko se nyt 200€
Eli 1358€ ja jaetaan se nyt 360:llä eli 3.78€ päivä: Ei onnistu millään. Ainoa mahdollisuus on tehdä laatujulkaisuja halvemmilla tilaajahinnoilla ja parantaa sisältöjä.

Kirjoittaja: Olit juuri noukkimassa postiluukusta tulleita mainoksia eteisestä kun ovikello soi ja avaat oven | skrubu.net blog

Sun, 27 Sep 2009 11:48:09 +0000

[...] Heipähei! Sait juuri mainoksen siitä, että meidän lehdessä voisi olla sinulle jotain luettavaa. Kyllä, juuri tuo mainos. Se maksaa. Nää mainokset on ei oo ilmaisia eikä me niitä teille lähetetä huvin vuoksi. Mitä siitäkin tulisi jos jengi vaan sais meidän mainoksia, eivätkä koskaan maksaisi meidän päätuotteesta? Häh? Niin. Ei menisi meillä hyvin. Ja mitä te sitten lukisitte? Blogeja vai? Heh. Noni, lompakko auki nyt vaan. Kyllä muovirahakin kelpaa, paitsi visaelectron, kun sitä ei nyt saa varmennettua. Toi mainos on kaksyt senttiä. Aika halpaa sanoisin. Kiit… hei, älä ny vielä ovea sulje. Se maksu jäi hei… Mitä siitä mainoksesta? Minne? No, eiks sen ruumiinaukon pitäis olla exit only? En ymmärrä. Lukija maksaa esimerkiksi lisäpalveluista, kuten sähköpostiin tulevista uutiskirjeistä. – Uutiskauppa: Pelastaako freemium-malli journalismin? [...]

Kirjoittaja: Tanja

Tanja — Sat, 26 Sep 2009 17:19:54 +0000

Tuomo, kiitos bloggauksestasi! Vastasinkin jo. Jatketaan ajatustenvaihtoa!

Kirjoittaja: Tuomo B

Tuomo B — Sat, 26 Sep 2009 11:16:57 +0000

Tarkoitus oli kommentoida, mutta päätinkin blogata:
http://www.bjorksten.fi/blogi/tekstit/1075.html

Kirjoittaja: Havaintovihko – Tuomo Björkstenin blogi » Blogin arkisto » Maksullisuus netissä voi toimia

Sat, 26 Sep 2009 11:12:24 +0000

[...] Tanja Aitamurto kirjoittaa Yhdysvalloissa suunnitteilla olevasta freemium-mallista, jossa sanomalehtien nettiversioiden lukijat päästettäisiin tutustumaan ilmaiseksi rajoitettuun osaan aineistosta ja lopusta joutuisi maksamaan rahaa. Aitamurto väläyttelee mahdollisuutta, että lehtien uutiskirjeistä perittäisiin rahaa. [...]